martes, noviembre 29, 2005

Yo habría votado a Lampard

Soy consciente de que este "post" puede resultar impopular entre los aficionados del Barça que lo lean, pero creo que para hacer este tipo de análisis hay que olvidarse del equipo en el que juegan los protagonistas. Igual que el año pasado creía que Deco lo merecía más que Shevchenko, en esta ocasión considero que Frank Lampard nos había dado más argumentos para ganarlo que Ronaldinho. No espero convencer a nadie, sólo expresar mi opinión y justificarla.

Primero hay que dejar claros los criterios que se consideran decisivos en este trofeo. El Balón de Oro se adjudica al mejor jugador del año, que no es lo mismo que el mejor jugador del mundo ni tampoco el más vistoso y espectacular. Para mi, esto significa que se premia al jugador con el mayor rendimiento continuado y al que más ha contribuido con su productividad a los éxitos de su equipo. No creo que tengan importancia, pues, actuaciones brillantes aisladas, ni que sean siete u ocho a lo largo del año y de nivel de cinco estrellas. No, no sirven si en tantos otros partidos el jugador en cuestión ha sesteado. No creo que merezcan puntos malabarismos imposibles con el balón pero que no producen un efecto en el juego, o sea, que no provoquen un avance en la zona del campo con posesión del balón y con menos contrarios por delante. Sí deben ser motivo de puntuación grandes cambios de juego que provocan una situación de superioridad, o disparos desde media distancia que terminan en gol, por mucho que no sea por la escuadra. Eso mismo discutía el viernes por la noche con un amigo tomando unas cervezas, y me dijo: "El fútbol es para que la gente disfrute, y estos premios hay que darlos a los jugadores que den más espectáculo". Bueno, si fuera así poco se podría discutir, pero las normas del premio de France Football no se refieren a eso. Se habla del mejor jugador del año en términos futbolísticos totales. El que ha hecho más cosas bien. Y este creo que ha sido Frank Lampard.

Analicemos los últimos doce meses de los dos protagonistas. Desde hoy hasta un año justo atrás, Lampard ha marcado 31 goles en todas las competiciones, 7 de ellos de penalti. Cifra estratosférica para un medio centro, aunque sea ofensivo. Ronaldinho, que ocupa una posición en el campo más adelantada, ha conseguido 29, de los que 11 han sido de pena máxima. Me gustaría disponer de la cifra de asistencias, pero no la tengo. En cualquier caso, no debe existir una gran diferencia entre ambos. Si vemos pues que en la producción ofensiva andan bastante igualados -lo que es sobretodo un mérito de Lampard, jugador menos liberado de tareas defensivas-, en labores de recuperación y trabajo táctico no hay color. El ex West Ham le da al juego la velocidad ideal que su equipo necesita para aplicar el sistema de juego diseñado por su entrenador en cada momento. Ronaldinho juega bastante al margen de las tácticas, lo que es positivo para su improvisación pero está claro que no colabora en otros aspectos del juego. Esto es lo que hace asombroso a Lampard: iguala o incluso mejora las cifras de Ronnie arriba, pero además echa una mano en defensa y en el rendimiento colectivo del conjunto.

Estaremos de acuerdo que en la primera parte de la temporada, Lampard le sacó una importante ventaja a Ronaldinho. Fue el jugador clave del Chelsea arrollador en la Premier, firmando incluso los goles que dieron el título en aquella tarde de Bolton. Fue también el mejor de su equipo en la Champions, donde llegaron a semifinales. Clave en la remontada ante el Barça, colosal en la eliminatoria ante el Bayern en cuartos. Incluso en los sectores más próximos al barcelonismo se comenta que Ronaldinho no fue el jugador más importante en el título de liga. Se habla de Eto'o -es un escándalo que sólo tenga 18 puntos frente a los 225 de su compañero-, de Deco, de Xavi -0 puntos ambos-. Ronnie marcó ese gol genial en Stamford Bridge, sí, pero ya sea por el árbitro o porque el Chelsea supo aprovechar los errores defensivos "blaugrana", allí terminó su aventura europea. O sea, no pudo lucir más. Si Lampard estaba tan por delante, Ronaldinho tiene que haberle mejorado mucho después del verano para acabar llevándose el Balón de Oro. Y sí, el ex de Gremio nos ha ofrecido su mejor versión en los últimos meses, pero sinceramente creo que no le alcanza para igualar los méritos de Frank. Y es que no es por nada, pero Lampard es el máximo goleador de la Premier, lo que es un insulto a todos los delanteros de la competición. Ronnie ha lucido mucho más en la fase de grupos europea, pero repito, la diferencia ya era demasiada.

Lo dicho, Ronaldinho es técnicamente muy superior, hace ciertas cosas con el balón que Lampard ni soñará, y algunas de ellas también muy productivas, como esos dos goles en el Bernabeu, que nadie piense que le acuso de ser sólo un malabarista. Pero Lampard ha sido más regular y su contribución para su equipo ha sido superior. Para mi es el mejor jugador del año. Es una lástima que en estos premios tenga cada vez mayor importancia el aspecto mediático. Frank, además de todo lo que haces cada semana, tendrás que ganar la Champions y el Mundial para que te lo den. Pero ni así te fíes, que a Deco con casi lo mismo no le bastó.

33 Comments:

At 29/11/05 01:31, Anonymous Judi said...

Estoy totalmente de acuerdo con Axel, para mi el mejor del 05 ha sido Lampard. Y lo dice un red devil fanático, que conste. Y antimadridista, que tb conste.

Yo a Ronnie se lo harbia dao el año pasao en vez de a Sheva.
Y Axel, perdoname, pero si Inglaterra gana el mundial creo que Rooney deberia contar para ese balon de oro, ya que creo que no ira a Alemania de veraneo.

Saludos

 
At 29/11/05 08:56, Blogger O Tolo Manolo said...

Estoy de acuerdo contigo Axel, esto del balón de oro es como los Oscar, dónde el premio te indica que el nivel de la película es alto, pero no premia siempre la mejor.

Esto sucede con el balón de oro. El que recibe el premio cada temporada, ha hecho un gran año, eso está claro, pero que haya sido el mejor, el más decisivo, el más importante... lo dudo.

De todas formas no es un problema nuevo, llevamos muchos años viendo la falsedad de este premio.

Ejemplos; el más descarado es cuando Owen se lo arrebató a Raúl, el ex-liverpool no debía de estar ni entre los tres primeros; el año pasado tenía que ser de Deco; o de risa es que Roberto Carlos quede segundo, si no sabe defender; Maldini tenía que habérselo llevado en su momento, incluso Kahn merecía mejor suerte; y el que le dieron a Rivaldo con Beckham segundo, ese año era el gran año de Shevchenko y no el año pasado...

En fin, que yo hace tiempo que he dejado de creer en el premio "francés".

 
At 29/11/05 10:07, Blogger C7R said...

y hace dos años debió ganarlo mista, igual que lo ganó owen cuando las copas del liverpool, pero sólo se cuenta a 20 ó 30 jugadores que tienen nombre, no lo puede ganar un cualquiera aunq lleve a su equipo a ganar la mejor liga del mundo y la copa de la uefa

 
At 29/11/05 10:32, Blogger Giffs said...

Respecto a eso de la injusticia de los premios, no olvidar que este es un premio que otorga una publicación privada mediante los votos de unas personas muy determinadas, y este tipo de premios siempre deja descontentos a la mayoria, bien sea la entrega de los Oscars de Hollywood (y el famoso caciquismo de la Academia), o los premios Principes de Asturias (lo de F. Alonso no es la primera vez que ocurre, pero si es la primera que tiene tanta repercusión y genera tanta polémica).

Yo lo que creo es que estos premios deben intentar acercarse a su espiritu. El año pasado no se acercó con Shevshenko, pues como decis lo de Deco estaba muy claro.

Para mi, personalmente, este año han acertado. Creo que Ronaldinho cumplimenta con lo que es el espiritu del premio, junto con Gerrard (que hizo una final de la Champions espectacular) o Lampard, como decis. Pero en mi opinión este tipo de premios, tienen que tener un punto mediatico. Estoy de acuerdo en lo que dice Axl en su concepto de mejor jugador del año y de los criterios de selección. También esta claro que un liderazgo como el de un Koeman o un Sammer o un Lampard debe ser premiado... pero solo en un año en que el Ronaldinho, o Figo, o Rivaldo, o Ronaldo o "el Maradona de turno", bien por lesiones o sanciones o por falta de competitividad en su equipo lo desmerezcan.

El problema de Lampard es que este año, en mi opinión, Ronaldinho lo merece como mínimo igual que él, pero en igualdad de condiciones siempre tendrá ventaja el brasileño.

Saludos

 
At 29/11/05 10:39, Anonymous inakiog said...

Totalmente de acuerdo con Axel. El premio se lo tenía que haber llevado Lampard de calle. En la consecución del título del año pasado, en mi opinión, fueron mucho más decisivos Eto'o, Deco o Xavi.

 
At 29/11/05 11:40, Blogger Sensei_44 said...

Estoy de acuerdo Axel. Incluso mientras que Ronaldinho ha tenido altibajos durante el último año Eto'o siempre ha metido goles continuamente. Lampard ha hecho un temporadón y también ha demostrado más constancia. Todo esto a pesar de que Ronaldinho sea el jugador que juegue más sobrado y que trasmita más alegría de todos.Que Xavi no tuviera votos, los pocos votos de Eto'o, la presencia de Coupet entre los candidatos me parece aberrante.

 
At 29/11/05 13:26, Anonymous Robur said...

Yo estoy más de acuerdo con giffs, y de verdad que lo afirmo objetivamente.
Este tipo de premios son más mediáticos que estadísticos por llamarlos de alguna manera.

Creo que Frank Lampard ha hecho un año soberbio, y en este que estamos va a seguir confirmandose como un Fuoriclase; pero es también cierto que los criterios de France Football no son absolutos, y que si no se lo hubiesen dado a Ronnie, creo yo que se lo habrían concedido a Gerrard por los triunfos de su equipo.

Ha sido emocionante ver a Ronnie diciendo esas palabras con su traje de Nike y todo eso, pero es cien veces mejor verlo este fin de semana de corto; a él, a Lampard, a Gerrard y a tantos grandes jugadores, que son los que verdaderamnete hacen grande al fútbol y no el glamour de un título como este.

Un saludo a todos

 
At 29/11/05 13:29, Blogger detritus said...

Hola Axel, estoy totalmente de acuerdo contigo en que deberían haberselo dado a Lampard, que las 2 últimas temporadas a jugado a un nivel altísimo domingo rtas domingo, mientras que Ronaldinho ha estado largas fases de la temporada pasando totalmente desapercibido, para empezar este comienzo de temporada comenzó en un estado de forma deplorable. Y desde luego el principal culpable de la buena marcha del barça creo que fue, es y será siendo Samuel Etoo.

(De todas maneras, si Ronaldinho jugase siempre al máximo de sus posibilidades sería el perenne Balón de Oro)

Pero al fin y al cabo tampoco hay que poner el grito en el cielo porque se lo hayan dado a Ronaldinho, pues estos premios no se los lleva siempre el que se lo merece, si no el más mediático (léase en su momento Owen vs Rául) (y que conste que soy del barça)

 
At 29/11/05 13:40, Blogger Ignasi Noguer said...

¿Qué pasa Axel? Ya sabes que no estoy de acuerdo con tu opinión y que considero que Ronaldinho merece más el balón de oro que Lampard. Aún y así, creo que no equivocamos de debate. La pregunta es: ¿por qué le damos tanta relevancia al Balón de Oro? La respuesta suele ser que por tradición, pero ya se ha demostrado como en varias ocasiones el balón no va para quien lo merece y responde a parámetros publicitarios. Entonces, ¿por qué no consideramos al Balón de Oro como otro premio más? Léase Fifa World Player, por ejemplo.

 
At 29/11/05 14:07, Blogger José Antonio said...

Buenas Axel!
Aun siendo del Barça, comparto tu opinión y tus justificaciones Axel. Pero hay un gran problema, y es que el premio es francés y Lampard inglés. La rivalidad entre ambos paises es fundamental para entender por que un centrocampista total como Frank Lampard no ha obtenido el Balón de Oro. Pese a todo, ¿No crees Axel que Kaká tendría que haber estado más arriba en las votaciones? Pienso que su aclimatacion al futbol italiano fue increible...y que hoy por hoy tiene la mejor conducción en carrera del futbol italiano, y casi de todo el mundo.

 
At 29/11/05 14:24, Blogger JC Casuso said...

Totalmente de acuerdo contigo axel, ronaldinho es muchisimo mas espectacular pero menos efectivo que frank lampard sin duda alguna el jugador total.

Un cosilla, en Santander se da por echo que el Racing ha firmado para diciembre a Alexander Frei del Rennes como crees que se adaptara a una liga como la española?.

 
At 29/11/05 14:39, Anonymous martiperico said...

Muy buenas Axe!! He visitado muchas veces tu web para ver tus opiniones ( PQ Edu Garcia te corta muchas veces en el tiempo de juego y me quedo sin saber todo el razonamient) y me decidido ahora a escribir por primera vez en el planeta axel.

Soy un catalan perico de buena zepa (20 años), y me gustaría saber cual es tu opinión de mi estimado espanyol en los torneos de la uefa y de la liga??..

P.D: Raul algun dia sera balon de oro

 
At 29/11/05 15:59, Anonymous Anónimo said...

axel,

puedes poner un rss feed en tu blog para poder ver tus post dentro de un rss agregador?

gracias.

raul

 
At 29/11/05 16:02, Anonymous Nov said...

Yo tambien creo que hay unos cuantos jugadores que se merecen mas el balon de oro que Ronaldinho (Gerrard, Lampard, Kaka...), a la vez que no dudo lo grandisimo jugador que es.
Me sorprenden muchas cosas de la votacion, como por ejemplo que Ibrahimovic haya recibido 21 puntos y que Van Bommel no haya recibido ni un voto con todo lo que ha hecho por que su equipo llegase a semifinales, ganase la Liga... (hay que recordar que tiene una cifra goleadora parecida, si no mejor, a la de Ibrahimovic y este segundo es delantero).
Yo personalmente se lo hubiese dado a Gerrard, lo que ha hecho con el Liverpool es mucho (no tiene a todo un Chelsea al lado) y, es cierto que en la Liga ha estado bastante mediocre su equipo, pero la Champions es la Champions...

 
At 29/11/05 16:06, Anonymous Quini said...

¿Que te parece el ex jugador de la Juve y que ahora esta en la liga turca Stephen Appiah? ¿Que tal lo esta haciendo en el nuevo club? ¿Es un jugador importante en su seleccion Ghana?
Yo lo vi apenas 3 partidos y me encanto... Me parecio un todoterreno muy util en cualquier equipo y no entiendo porque Capello decidio prescindir de el...

Gracias

 
At 29/11/05 16:30, Anonymous vic said...

pues yo no estoy de acuerdo... :P

Creo que Ronaldinho no acostumbra a hacer "malabarismos imposibles con el balón pero que no producen un efecto en el juego, o sea, que no provoquen un avance en la zona del campo con posesión del balón y con menos contrarios por delante."

La mayoria de gestos técnicos del brasileño són muy útiles... o no lo es por ejemplo la elástica? la cuestión es que desborda.
Además la virtud más importante de Ronaldinho son las asistencias, él mismo ha dicho muchas veces que es lo que más le gusta hacer, más que goles o regates. Dudo que Lampard haya hecho la mitad de pases de gol que Ronaldinho.
Aunque el inglés está claro que también tiene otras virtudes y coincido en que merecia más votos... y si sigue así se lo darán el año que viene, pero supongo que también dependerá del papel del Chelsea en la Champions y del mundial.

 
At 29/11/05 17:14, Blogger Ladero said...

Pues no se Axel, yo creo q Ronaldinho (y no soy del Barça) lo merece más. Ha hecho un gran año, que no digo que Lampard no, nose, me ha gustado más que lo ganara Ronaldinho.

Dices que Lampard está más "atado" a defender que Ronaldinho. No estoy muy de acuerdo. Una cosa es que sepa defender mejor y otra es que lo haga más. En el Barça son todos los que corren para presionar la salida del balón.
Dices que Dinho tiene a Deco y Xavi por detras... no tiene Lampard a Makelele y Essien, más defensivos aun que los citados del Barça??

A pesar de todo, este premio no tiene mucho sentido. Unos periodistas, con todos mis respetos, no saben tanto de futbol como puede parecer. El verdadero premio es el que dan los entendidos, es decir, el Fifa World Player.

Saludos

pd: Para gustos los colores... jeejeje

 
At 29/11/05 18:00, Anonymous john said...

para judi. como si ser antimadridista fuese una forma de ser, mas que una forma de pensar es una forma de no-pensar. Que conste: que seas antimadridista creo que importa bien poco en tu comentario asi te aconsejo que te guardes tu orgulloso "antimadridismo" y te dediques a ser pro manchester, no solo por actuar mas positivo, sino por ser mas inteligente. Ya puestos quiero que conste que yo soy anti-antimadristas y antiridiculos.
|Aqui todos apoyamos a equipos y sobretodo apoyamos el fair play asi que mejor guardarse los odios en cajon, vayamos a enfadarnos los unos con los otros.
buenas tardes a todos, desde manchester

 
At 29/11/05 18:16, Blogger Closure said...

No sé, no sé. De acuerdo que Ronaldinho es más mediático que Lampard, pero también lo es Lampard más que Casillas. ¿Es mejor medio Lampard que Casillas portero? A pesar de no ganar nada, ¿no podríamos considerar a Casillas el mejor portero del último año? Si lo fue, ¿la temporada de Casillas como portero no fue mejor que la de Lampard como medio? ¿Qué debe hacer Casillas que no haya hecho ya para merecer un balón de oro? A igualdad de méritos, siempre se premiará más a un delantero que a un medio, y a un medio más que a un defensa o portero. De ahí que ni un solo portero haya sido reconocido con el balón de oro y sólo (si no ando equivocado) el gran Maldini lo ha ganado siendo defensa. Tampoco estoy muy seguro de los criterios "oficiales" con que se escoje el balón de oro: el mejor jugador del año, pero sin concretar qué hace de un jugador el mejor. ¿El más regular? No necesariamente, un jugador puede jugar regularmente muy bien (como Lampard) y otro unos partidos simplemente bien y otros extraordinariamente bien (como Ronaldinho). Si nos guiamos sólo por la regularidad, hasta Puyol y Valdés quizás se merecieran el premio antes que Ronaldinho. Una cosa es ser el mejor y otra ser un jugador valioso. Hace un par de temporadas, en un ránking de la NBA de los jugadores más valiosos Pau Gasol ocupaba la posición 20. Esto no quiere decir que Gasol fuera el veinteavo mejor jugador de la NBA, sino que su aportación al equipo de los Grizzlies le convertía en un jugador muy valioso dentro del equipo. Otros jugadores objetivamente mejores que él no eran, por las circunstancias que fueran, tan valiosos dentro de sus equipos. Lampard es un extraordinario jugador, es indudable, pero mejor, mejor que Ronaldinho...

 
At 29/11/05 19:07, Anonymous Anónimo said...

estoi de acuerdo con axel.1 pamplonica

 
At 29/11/05 19:14, Anonymous Anónimo said...

axel.ers el mejor i estoi mu de acuerdo contigo,lampard es 100 veces + productivo que ronaldinho.soy 1 fan tuyo i entro a tu pagina a diario ademas siempre escucho "tiempo de juego". por favor axel saludame el proximo domingo en el tiempo de juego cuando vaya a empezar el partido de osasuna en malaga a las 18:00 horas.saludame como mikel el pamplonica por favor,pidele 10 segundos de programa a edu para poder saludarme. te estare eternamente agradecido.axel que grande eres!no me defraudes axel! confio en ti!

 
At 29/11/05 20:08, Blogger rojobilbao said...

http://www.diariodenavarra.es/edicionimpresa/20051129/humor/orozg.jpg

Por seguir con el tema de ronaldinho...

 
At 29/11/05 20:25, Blogger juanda said...

Muy buenas Axel,Primero darte las gracias por responder a mis dudas de verdad,segundo creo que es la primera vez desde que te oigo que no estoy de acuerdo contigo creo que Ronaldinho es justo ganador del balon de oro y si todo sigue su camino tambien se llevara el FiFa Word Player,yo creo que los nº cantan y esque le saco 77 puntos a tu preferido,Y esque Ronnie ha devuelto al futbol su esencia mas pura,con el en el campo los aficionados nunca pierden la esperanza de que les regale una jugada genias,un regate ect..y esque hace facil lo dificil y se mete a la gente con su caracter en el bolsillo,en fin...UN BALON DE ORO.Seguro Axel que marcos lorente compañero tuyo tampoco estara de acuerdo contigo jajaja
Muchos saludo AXel,
Eres el mejor

 
At 29/11/05 20:46, Blogger Dorian said...

muy de acuerdo, ronaldinho es una bestia pero en el año frankie saco chapa de figura; lo q me sorprende es como riquelme "pecho frio" tuvo votos? estamos todos locos? el dia que tevez vaya a europa le va a sacar todos esos votos a iceman roman.

 
At 29/11/05 21:04, Blogger Louis said...

Nosotros también dijimos hace unos días que preferíamos a Lampard. Para nuestra sorpresa, no resultó impopular.

 
At 29/11/05 21:30, Anonymous Roger Oliva said...

Muy buenas Axel...como va todo? Acabo de leer tu artículo. Yo le daría el balón de oro a Ronaldinho, también es verdad que soy Cule y a lo mejor no soy objetivo del todo. Creo que hacer resurgir un equipo como el Barça tal y como el ha hecho, tiene mucho merito y el lo ha conseguido, aparte de que se gano el titulo de liga, cosa impensable hace pocos años. Es un crackkkk!!!! Felicidades una vez más por la web y tu artículo.

ROGER

 
At 29/11/05 21:52, Blogger futre said...

ola axel pues yo keria preguntarle sobre jimmy floyd hasselbaink, puesto k soy del atletico de madrid y a ese jugador le tengo un gran kariño y ase tiempo k no se nada de el , komo le va por inlaterra ¿? y komo esta kolaborando kon su ekipo, grasias axel

 
At 29/11/05 22:36, Anonymous Anónimo said...

que pasa Àxel!
yo tambien creo que lo merecia mas este año Lampard, y no ronaldinho, pero tambien se lo merecia bastante Ronnie. y eso que soy merengue hasta la médula.
pero bueno, siempre pasan estas cosas. raul en el 2001 no merecio el 2º puesto... sino el 1º. pero que se le va hacer. estoy seguro que se lo acabaran dando x su trayectoria, como tambien haran con maldini, seguro.
una cosa, que opinas de robinho? crees que finalmente triunfara en el madrid? yo espero que si, aun tengo muchas esperanzas en el.
y cual crees que deberia ser el delantero que deberia fichar el madrid en invierno para suplir a raul o a ronaldo cuando no esten alguno de los 2, ya que desgraciadamente no confian en soldado...? yo le daria minutos a soldado, pero se barajan 4 nombres:
luca toni (tiene pinta de ser un sava ballesta en su gran año), sergio agüero (nuevo messi dicen xd), cassano (me preocupa su actitud)y carlos tevez. el que mas me gusta es el ultimo.
weno, nada mas. saludos crack!!

 
At 30/11/05 02:40, Blogger Antihéroe said...

Bueno a mí realmente el balón de oro me parece un premio menor dentro del fútbol ya que a mí me gustan los premios colectivos y esos son los títulos.
Para mí vale más haber sido 3 veces pichichi que balon de oro una vez.Y yo también se lo habría dado a Lampard.A mí Ronaldinho me parece buen jugador pero de los brasileños me quedo con Kaká.Saludos.

 
At 30/11/05 02:49, Blogger Àxel Torres said...

Saludos. Gracias por la colaboración. Creo que ha quedado un post muy bonito, con muchas opiniones sobre el tema tratado. Las he leído todas y lo que más me gusta es que se ha opinado con respeto. He visto también alguna preguntita sobre otros temas, mañana la respondo, que hoy se me ha hecho muy tarde.

 
At 1/12/05 01:27, Blogger Àxel Torres said...

Creo que Toni no tendrá sólo una temporada buena, si te refieres a eso. Lleva ya tres a un gran nivel, aunque una fuera en segunda división. Agüero es un futbolista espectacular, hablé de él en un artículo recientemente. Cassano tiene cosas brillantes pero de los cuatro que dices es el que menos me convence. Provoca demasiados conflictos y no está centrado. Tévez es potencia y calidad, lo más parecido a Rooney que hay en Argentina.

Appiah es mediocentro fuerte, típico africano, y técnicamente no es malo. Doble pivote de Ghana junto a Essien. Extraño lo de Capello con los medios centros: Tacchinardi, Appiah. Útiles, pero les dejó marchar. Y siguió Blasi. Quizá el que menos me convence de los tres. Y fichó a Gianniccheda. Que no me acaba de gustar. Pero bueno, a ver quién le discute algo, acaba de ganar la liga.

Al Espanyol le veo con problemas, no arranca, le cuesta mandar en los partidos... y eso que tiene un buen centro del campo, sobretodo extremos de muy buen nivel. Hoy en Copenhagen ha sufrido demasiado.

Frei se adaptaría, no tengo dudas, pero me cuentan que es casi imposible que venga al Rácing.

Pamplonica, gracias por tus palabras. A las 18:00 el domingo no podrá ser, es hora de "tren" y eso es sagrado en el programa. Quizá en mi sección del sábado, pero no puedo asegurarlo porque normalmente voy justo de tiempo y ya ni me cabe todo lo que quiero contar.

 
At 16/12/05 15:38, Anonymous Anónimo said...

Cada cierto tiempo aparecen centrocampistas maravillosos, con un gran olfato de gol, una llegada portentosa al area y un gran disparo, ademas de las cualidades fisicas y tacticas q un gran centrocampista necesita, pero muchas veces como llegan se van. Te voy a decir nombres de centrocampistas q hicieron quizas temporadas tan maravillosas como la de lampard y luego cayeron sin q hoy sean recordados mas q por buenos futbolistas. primero por antiguedad el hierro q jugo en el centro con radomir en el madrid, metio goles hasta cansarse y el resto de cualidades de hierro no te las voy a descubrir yo, caminero temporada del 94 y siguientes , tres temporadas maravillosas en el atleti , mendieta con cuper impresionante. con esto te quiero decir q lampard si pero no , no aporta nada q otros no hallan aportado antes

 
At 27/6/06 22:27, Anonymous Anónimo said...

En mi opinion Frank lampard es lo mejor y no hay quien le gane. Frank Lampard para mi GANO EL BALON DE ORO no se para los demas y estoy de acuerdo con axel.....

 

Publicar un comentario

<< Home