jueves, abril 03, 2008

Si mereció un empate, no fue a uno

Más allá de los interminables debates que intentan descubrir dónde está la relación entre lo bello y lo bueno, resulta cuanto menos curioso que el Liverpool pueda clasificarse para los cuartos de final de la Champions gracias a una regla -la de los goles en campo contrario- que a priori pretende premiar al equipo que se ha comportado de una forma más atrevida como visitante. Si en Anfield no hay goles, el pase del equipo de Benítez gracias a esta discutible normativa resultaría casi una broma pesada. Seamos justos con el técnico madrileño y digamos que los reds defendieron muy bien y consiguieron que el Arsenal, uno de los equipos de Europa que más oportunidades de gol genera, no tuviera tantas opciones claras como de costumbre. Por ese trabajo bien hecho, desde una perspectiva que no valorara para nada la osadía ni el estilo, podríamos llegar a afirmar que quizá merecieron el empate -aunque a mi me pareció que los gunners debieron ganar-. Pero en ese caso, lo merecieron a cero. Nunca a uno. La sensación que dejó el partido fue que el Liverpool no hizo lo suficiente para llevarse un valioso gol en campo contrario. Prácticamente no lo buscó, pero tiene a un fenómeno llamado Gerrard que es capaz de producir más beneficios que los que pretende el planteamiento colectivo. Podrá decir Benítez que, al empatar tan pronto, tuvo una ventaja que defender. Y que de haberse prolongado el 1-0, el partido hubiera sido distinto. Puede ser. Pero resulta cuanto menos cruel, visto lo visto sobre el césped, que sean los reds los que tengan ahora la iniciativa en la eliminatoria.

Etiquetas: , , , ,

33 Comments:

At 3/4/08 18:04, Anonymous arrucitagrande said...

Así eliminó el Barça al Sevilla este año en la copa del Rey, 1-1 en Sevilla y 0-0 en Barcelona, la verdad es que le quita emoción al futbol. Por cierto Axel, como es Liedson del Sporting, creo que el sevolla está detras, aunque me parece que es un poco mayor, un saludo

 
At 3/4/08 18:05, Anonymous arrucitagrande said...

Perdón queria decir Sevilla no sevolla, soy sevillista no es un insulto je,je,je,

 
At 3/4/08 18:10, Blogger branco said...

Una cosa es opinion y otra hecho objetivo. El que un hecho de que un equipo meta goles a balon parado o en paredes dentro del area chica es hecho objetivo. Los datos reales dicen que lo que cappa ha dicho es mentira. Opinion es por ej que un equipo te guste o no como juega y yo hay no me meto, pero en los datos obejetivos que se puedan argumentar si que me puedo meter. Por tanto el decir que cappa ha mentido no es osado sino justo pq los datos me avalan. Que hubiera ayer penalti o no es opinable, pero que hubiera agarron o no, no lo es. Por tanto cappa mintio pq un gol es a balon parado o no, es en contragolpe o no, es en disparo de media o larga distancia o no... Que tubiera la intencion de mentir es otra cuestion que ni se debe plantear pq a un profesional de los medios de comunicacion no lo dejaria en muy buen lugar, pero al tratarse de hechos objetivos si se dice una cosa totalmente contraria a ellos se miente.

Por otro lado la norma del gol fuera de casa es igual para todos. En las eliminatorias a doble vuelta la estrategia es muy importante y hay benitez domino pq cuando quiso marcar lo hizo en 2 minutos. El arsenal sera uno de los equipos que mas oportunidades genera, pero sus goles suelen ser de estrategia (ultimamente sobretodo) a la contra o en disparo de media o larga distancia lo cual es muy sintomatico

 
At 3/4/08 18:18, Anonymous Anónimo said...

Gerrard, el gran crack olvidado. Le da 1000 vueltas a Lampard.

 
At 3/4/08 18:20, Anonymous Anónimo said...

@ branco
Pero como puedes decir que Benítez dominó,xq cuando quiso marcar lo hizo en 2 minutos?
El Arsenal iba a por más goles, el Liverpool no tenía ninguna intención de atacar y en una jugada aislada marcaron gracias a un jugadón de Gerrard, pero nada más. No es cierto que marcaran cuando quiso

 
At 3/4/08 18:25, Blogger branco said...

@Anonimo: El planteamiento del liverpool fue claro no encajar un gol y de poder meter uno a la contra. Como encajo en el gol fue a buscar el empate pq esa estrategia no le era util por lo que fue a por el gol que consiguio en dos minutos por lo que en ese momento lo que le interesaba era no encajar ningun gol cosa que hizo. El dominio no tiene pq referirse a la posesion sino que el partido discurra por los cauces que uno quiere y benitez consiguio eso

 
At 3/4/08 18:44, Blogger Àxel Torres said...

@ branco

Di, entonces, que crees que se equivoca, pero mentir implica voluntad, decir una cosa que no es correcta sabiendo que no lo es y con la intención de engañar.

Sobre el partidismo, ¿quién no tiene sus fobias y sus filias? ¿Acaso no eres tremendamente subjetivo en tus comentarios? Siempre criticas al Arsenal porque lo consideras un equipo defensivo, y ahora parece que elogies el planteamiento de ayer de Benítez.

Ya sé que la norma de los goles en campo contrario es igual para todos. Pero a mi me parece absurda.

 
At 3/4/08 18:54, Anonymous Shearer said...

Sin duda un 1-1 es un malisimo resultado para el Arsenal, y le obliga a marcar en Liverpool, algo quiza injusto, por los meritos de uno y de otro. Esto hara sin duda, que el partido en Liverpool sea bonito, con un Liverpool ligeramente cerrado atras, y saliendo al contraataque, y con un Arsenal volcado para meter un gol. Me temo que ganara el Liverpool y pasara la eliminatoria.

 
At 3/4/08 19:28, Blogger Juan LFC said...

A mi no me parece cruel que llevemos ventaja en la eliminatoria. Y creo que nuestro primer tiempo fue magnifico. En el segundo, apuros pero no tantos como se está diciendo.

 
At 3/4/08 19:39, Blogger Garrincha said...

Bueno, yo soy del United y para estos casos me considero neutral. Eso si, para mi el Arsenal mereció ganar sin duda, especialmente por el 2º tiempo, pues siempre lo buscó y si no lo logró fue por la pifia de Bendtner y el increible penalty que se comió el árbitro.

Un saludo!!

 
At 3/4/08 19:44, Anonymous Aliens said...

Decir que no yay agarrón en lo de Hleb es faltar a la verdad... ehm, es equivocars. Uno de los penalties más flagrantes de los últimos tiempos, ya vuelven las ayudas al Liverpool, como en octavos (Materazzi seguro que está de acuerdo), por no hablar de años anteriores...

Respecto al hecho de decir que "Benitez cuando quiso empatar lo hizo" suena a cachondeo, por lo menos si viste el partido. Gerrard hizo un jugadón, pero el Liverpool no quiso ir a marcar en ningún momento, se encontró con ese gol por esa jugada puntual no porque Benitez quisiera ir a marcar o no. Sin Gerrard el Liverpool no marca ese gol por mucho Benitez que haya en el banquillo.

Axel tiene toda la razón en que el Liverpool no mereció marcar, mientras el Arsenal tuvo 2 ocasiones sacadas bajo la línea, el penalty, el gol y algunas de Van Persie, para haber goleado. El Liverpool sale vivo, pero si vuelven a jugar así ambos en Anfield, el Arsenal no volverá a perdonar tanto.

 
At 3/4/08 19:47, Anonymous Aliens said...

Por cierto, cómo echó en falta el Arsenal un Henry ayer (la versión delantero centro, no la versión extremo zurdo). Y más teniendo en cuenta que era el Liverpool, equipo ante el cuál Henry hizo muchas exhibiciones.

 
At 3/4/08 19:59, Anonymous Pepe said...

Gracias a la regla de goles de visitante, el poderoso y ofensivo arsenal se deberia ver veneficiado.... si un equipo ofensivo no puede marcar gol en campo contrario...

 
At 3/4/08 19:59, Blogger davidoff said...

Ni me gusta Wenger ni me gusta Benitez, no obstante, prefiero que pierda el Liverpool, pero me parece que lo teneis muy muy complicado en Anfield. No vi el partido, pero el Pool una vez más jugando con 12, en fin. Parece que los volveremos a encontrar en semis, si el Chelsea no paga el desastre de ayer en Turquía, claro.

Un saludo

 
At 3/4/08 20:03, Blogger Pol Gustems said...

También creo que la norma del valor doble de los goles en campo contrario en caso de empate es absurda. Preferiria que se alargara a la prórroga. No puede decirse que la propia ley es injusta, pues es igual para todos los equipos. Sin embargo, la mayor parte de las veces beneficia más a equipos rácanos (que pescan de casualidad un gol en campo contrario) que no a los que apuestan por un juego de más ocasiones. En el contexto del partido de ayer de Highbury, El Liverpool se aprovechó de los espacios que dejaba el Arsenal, que atacaba más, para conseguir ese gol. Sí, es un modelo de futbol también válido, aún así, en mi opinión perjudica al futbol alegre de toque y ocasiones.

 
At 3/4/08 20:05, Blogger davidoff said...

Wow, Leverkusen 1-4 Zenit!

 
At 3/4/08 20:08, Anonymous Paco said...

En cuanto a lo del valor doble de los goles en campo contrario, yo tampoco estoy muy de acuerdo, pero la normal es asi y ya esta. Por eso ultimamente ganan la champions muchos equipos que no parten favoritos en las apuestas. Te encierras atras en el partido de ida fuera de casa y sacas un empatito que lo puedes levantar en tu campo. Pero eso es asi para todos, y se es buen entrenador tanto haciendo jugar bonito a tu equipo como sabiendole hacer ganar eliminatorias de este tipo.

En cuanto al tema de cappa, no decir la verdad en temas objetivos es mentir. No mentir por maldad, quiza mentir por ignorancia y querer ir de listo. Lo de que el arsenal no mete goles a balon parado viendo los ultimos partidos es de traca.

 
At 3/4/08 20:15, Blogger hoeman said...

Àxel, creo que en este caso te pierden los colores y tu crónica está demasiado decantada hacia a un lado, que tampoco es malo, ni mucho menos. Tu parte más humana sale a relucir.

El Liverpool hizo su partido y bajo mi punto de vista no mereció perder ni mucho menos. Fútbol control del Arsenal vs fútbol control del Liverpool (con nociones y libretos muy diferentes) que se tendrá que resolver en la vuelta. A mí me gustó más el Liverpool, que si llega a subir un poco más la marcha habría ganado al Arsenal. No se trata de tener la pelota sino de saber como hacer daño.

Para finalizar, un post algo derrotista, sobre todo teniendo en cuenta que aun queda el partido de vuelta y la eliminatoria esta abierta.

 
At 3/4/08 20:17, Blogger Àxel Torres said...

@ davidoff

Yo diría... ¡Wow, Arshavin!

 
At 3/4/08 20:22, Blogger Àxel Torres said...

@ Hoeman

Es posible, ya he dicho que todos somos subjetivos. Tú viste mejor al Liverpool, pero quizá también seas subjetivo ya que eres muy fan de Benítez. Sin embargo, yo digo en el post que es posible pensar que Liverpool pudo merecer el empate. Lo que no creo que mereciera es estar por delante en la eliminatoria como está ahora. Si no hay más goles, pasa. Y si el Arsenal no fue capaz de ser más que el Liverpool, de hacerle otro gol, es evidente que el Liverpool para nada fue más que el Arsenal. Y sin embargo, está por delante. Mi crítica va más al sistema de competición que al modelo elegido por Benítez, evidentemente lícito. Por cierto, bienvenido de nuevo a la blogosfera. Ya he visto que muy bien por Cancún...

 
At 3/4/08 20:31, Anonymous sergio said...

Para los que no conozcan al Zenit hoy han visto una nueva prueba de que este es un gran equipo.
Defensivamente tienen problemas, la baja de Lombaerts e improvisar con Shirokov y Shirl les perjudica pero aun así...vaya partido.
Tymoschuk-Zyrianov forman un centro del campo excelente y Denisov y Faitzulin tienen desparpajo. Lo de Arshavin es impresionante, ha vuelto ha mostrar su talento, un golazo, asistencias, y gran dúo con Pogrebnyak.

La defensa del Bayer...de pena

 
At 3/4/08 20:32, Blogger Pol Gustems said...

En cuanto al tema de cappa:

Distinguimos la verdad de error y mentira.

El error afecta a la responsabilidad profesional, mientras que la mentira lleva a la responsabilidad �tica. (F.Burguet)

Mentir siempre va a comportar una intenci�n de hacerlo, mientras que el error apela a la incompetencia o ignorancia (o las dos a la vez).

 
At 3/4/08 20:46, Blogger branco said...

@Axel: Paco te ha respondido perfectamente, pero es que ademas cappa en su reciente entrevista para el blogs futbolitis menciona que el gol contra el aston villa fue a balon parado y menciona que es cosa rara lo cual no deja de ser muy curioso.

Todo el mundo por mucho que intente no serlo siempre es algo subjetivo, pero yo no soy tremendamente subjetivo pq mi opinion suele ser coherente o al menos trato de que sea asi. Yo critico al arsenal pq muchos lo poneis como el ej del futbol ofensivo cuando por los motivos que doy no es asi, por contra le alavo sin cesar la figura de adebayor, la figura del 9, al united que es el equipo que mas alabo por su juego, le critico presisamente el no tener esta figura, si te has fijado este año por tener 9 mi critica no es tan dura con el arsenal de hecho digo que juega mejor que la temporada anterior. Los datos que doy no se puede decir que sean falsos. El ser coherente reduce el subjetivismo y yo creo que soy bastante cohrente. El planteamiento simplemente de benitez lo veo logico, coherente y acertado, otra cosa es que me guste mas o menos y a mi una defensa de 4 un un doble-5 no me gusta nunca (cosa que el arsenal tb hace) aunque use 3 delanteros (cosa que el arsenal no hace) y haga un proposito de aprovechar las bandas (cosa que el arsenal no suele buscar). Si no me equivoco quien tenia que tomar ayer la iniciativa era el arsenal y no el liverpool por una razon clara, el arsenal jugaba en su campo, tine mas poder adquisitivo, mejor plantilla y esta mejor clasificado en la premier; cuando el arsenal marco, el liverpool tenia que hacer lo propio y lo consiguio en dos minutos por lo que de nuevo era al arsenal a quien le correspondia tomar la iniciativa. Del liverpool nadie dice que haga un futbol ofensivo, es mas lo que hacen muchos es ensañarse con el, cuando es un equipo que cuando le corresponde tomar la iniciativa lo hace y suele tener una coherencia tactica (o al menos yo aprecio eso), simplemente por eso no suelo criticarlo. Lo que critico en uno no lo defiendo en otro asi que no puedo ser tremendamente subjetivo. La regla sera injusta, pero los equipos la conocen y juegan con ella, o wenger no la conocia? Sus declaraciones dle 0 a 0 antes del partido dejan muy claro que si; esa misma regla favorece al que juega el 2º partido como visitante cuando en la teoria el favorecido es quien tiene este partido en su campo por lo que se puede ver como una forma de equilibrar el factor campo; considero que el momento de hablar si la ley es justa o no, no es ahora en medio de una competicion, sino antes del comienzo de la competiciones o al final de las mismas y me parece muy sintomatico que hables de este tema cuando se trata de tu equipo.

 
At 3/4/08 20:49, Blogger branco said...

@Pol gustems: Si alguien no sabe algo corre en el riesgo de mentir. Si cappa ayer dijo lo que dijo es pq se supone que lo sabe, sino es asi miente

 
At 3/4/08 21:08, Blogger Àxel Torres said...

@ branco

Creo que Pol Gustems lo ha definido de maravilla. No se puede mentir sin querer. Si saco ahora lo del gol en campo contrario es porque me parece que es un momento muy gráfico y muy claro para sacar a relucir la absurdidad de la norma: puede beneficiar a un equipo que fue muy defensivo como visitante, lo que en teoría es lo contrario a su propósito. Pero alguna otra vez he dicho que me parece más justo, por ejemplo, el sistema de las semifinales de la Carling Cup (la norma sólo se aplica después de la prórroga). No estoy para nada de acuerdo en lo del poder adquisitivo, si revisas los números verás que Liverpool ha gastado mucho más dinero que Arsenal en fichajes en las últimas temporadas. La plantilla además es la mejor de toda la era Rafa, y si va por detrás en la liga es porque está rindiendo por debajo de sus posibilidades. A lo que me refiero con lo de "tremendamente subjetivo" es a que alguna vez has insinuado que te parece más ofensivo el Liverpool que el Arsenal. Y creo, sinceramente, que muy poca gente te daría la razón en eso.

 
At 3/4/08 22:03, Blogger el hombre del futbol said...

El Leverkusen no ha merecido una tan severa derrota, aunque aún tengo esperanzas de que elimine al Zenit. Por cierto, yo no he visto hoy a Arshavin demasiado inspirado, más bien parco en ideas.

Un saludo Àxel.

 
At 3/4/08 22:04, Blogger branco said...

Hay casos y casos y lo de los goles a balon parado es de traca pq si dices eso das a entender que lo sabes y si realemente no lo sabes estas mintiendo. Hay muchas frases como "creo" "me da la impresion" "por lo que he podido ver" que no son tajantes y hacen que no se pueda tratar de una mentira o no. Cappa es el unico que sabe su intencion, pero si te fijas en lo que he comentado de su entrevista con futbolitis tengo motivos de sospecha. Entiendo perfectamente que quieras defender a tu compañero, es mas seguramente yo haria algo similar, pero... Es verdad ahora recuerdo que lo de la carling lo has dicho en mas de una ocasion. El tener un poder adquisitivo mayor no implica hacer un ejercicio de el, y por lo que he visto en prensa sobre estudios economicos, el arsenal es un equipo mas rico que el liverpool. Por plantilla creo que el liverpool esta en la premier en su sitio, y si es verdad que es la mejor plantilla de la era benitez. Hasta hace poco el liverpool solia jugar con 4 delanteros mas gerrard (dos de estos delanteros eran sustituibles por benayoun o por voronin Que son medios netamente ofensivos y que no solian coincidir), ahora el liverpool utilizando doble-5 ha dao un paso atras, en un sentido hortodoxo un equipo que juega con 4 delanteros y un medio como gerrard es mas ofensivo que uno que lo hace como juega el arsenal, que hay mas factores a mirar es cierto

 
At 3/4/08 22:46, Blogger Pol Gustems said...

@el hombre del futbol

No he visto el partido del Leverkusen - Zenit, pero sí los goles. No se si durante el partido Arshavin no ha estado inspirado, pero su gol ha sido espectacular.

 
At 3/4/08 23:11, Anonymous Anónimo said...

@branco
Cito tus palabras: "El ser coherente reduce el subjetivismo y yo creo que soy bastante cohrente".
La objetividad se diluye paulatinamente a medida que aumentan el número de expresiones del tipo "yo creo", "yo pienso", "a mí me parece"... y en tus comentarios estas expresiones abundan.
Por otra parte, suscribo palabra por palabra lo de que el valor doble de los goles como visitante contrarresta el factor campo

@Àxel
FELICIDADES, cuando un programa trae tanta "cola" como el de ayer creo que es como para estar orgulloso.
Otra cosa, creo que deberías escribir sobre el Getafe, vaya partidazo en el Allianz Arena. Han merecido la victoria (aunque soy consciente de que el Bayern ha fallado ocasiones clarísimas).

 
At 3/4/08 23:28, Anonymous Anónimo said...

"cuando un programa trae tanta "cola" como el de ayer creo que es como para estar orgulloso", qué estupidez.

 
At 4/4/08 00:59, Anonymous Yo81 said...

Suscribo la opinión de Axel de pe a pa.

 
At 4/4/08 10:19, Anonymous sergio said...

Seamos francos, si en vez de llamarse Rafa Benítez se llama Benitini y es italiano diríamos que lo del Liverpool fue catenaccio del bueno. Como ya he demostrado en varias ocasiones, soy fan de Torres (y del Atleti, que conste) y he visto el 90% de los partidos del Liverpool y veo una falta de calidad en el equipo alarmante. El Arsenal mereció ganar el martes (yo deseaba que lo hiciera el Liverpool). Benítez expone muy poco, por éso palma siempre con los grandes en la Premier y se queda cuarto. Torres el martes debería de haber jugado de rojiblanco, porque seguro que recordó esa sensación tan amarga de correr detrás del balón constantemente...

 
At 4/4/08 18:15, Anonymous Aliens said...

El problema de Benitez no es que palme, sino que empata mucho.

Empatar constantemente en la Premier supone fracasar y no acercarse nunca a los de arriba.

Empatar en Champions supone poder pasar la eliminatoria por los goles en campo contrario o por penalties, sin haber demostrado ser mejor que tu rival, sin haber marcado ningún gol más. Esa es la única opción que tiene el Liverpool de ganar alguna cosa, árbitros aparte.

 

Publicar un comentario

<< Home