domingo, junio 11, 2006

¿Resultados o sensaciones?

¿Con qué nos quedamos en los primeros partidos de un Mundial? ¿Con el resultado -que es por lo que en realidad luchaban los equipos- o con las sensaciones -que nos animan a aventurar cuál será su destino en la competición-? Porque hoy Inglaterra ha ganado a Paraguay y casi se ha asegurado el pase a octavos, pero le llueven críticas por su juego. O Costa de Marfil ha gustado a aquellos que no la habían visto mucho, pero ha perdido contra Argentina y lo tiene ahora muy complicado. Es curioso esto de las sensaciones: dos equipos empatan a cero -o sea, cosechan el mismo resultado- y unos dan la vuelta de honor celebrándolo y los otros se retiran cabizbajos, sintiéndose humillados.

Eriksson decidió finalmente que la mejor forma de encajar a sus estrellas era un 4-4-2. Gerrard era el que guardaba la posición y Lampard el que tenía mayor libertad. Buena decisión: el del Liverpool es mejor recuperador y ligeramente peor llegador que el del Chelsea. Peter Crouch acompañaba a Michael Owen arriba y lo cierto es que el partido del altísimo delantero ha sido una de las notas positivas de los "pross". Ha ganado casi todos los balones que ha disputado y los ha entregado con criterio. Se mueve bien y ofrece muchas posibilidades al juego de ataque. No es vistoso, pero su labor es productiva. Creo que Inglaterra ha jugado bien en la primera parte. Con posesión de balón, con movimientos y con circulación rápida. Mostrándose como una clara candidata al título. Beckham sigue siendo un maravilloso generador de oportunidades y su centro espectacular terminó en gol. Decir que los ingleses ganaron con un tanto en propia puerta puede ser real, pero me parece que resta mérito a una jugada perfectamente ejecutada. Podía tocarla Gamarra, tocarla otro o no tocarla nadie. Pero ese balón tenía muchas papeletas de terminar en gol. Pero todo cambió en la segunda parte y es esa la imagen que más ha trascendido. Inglaterra se echó atrás -vicio muy típico de esta etapa de Eriksson-, el balón no le duró y el ritmo bajó alarmantemente. Para intentar remediarlo, el entrenador quitó a Owen y situó a Joe Cole en la media punta. Pero quizá era más atrás, en el círculo central, donde precisaba de un futbolista que aglutinara posesión. Carrick, por ejemplo. Está claro pues que pueden y deben mejorar bastante, pero se trataba de empezar ganando. Y viendo como ha quedado el grupo, tienen pie y medio en octavos de final.

En Dortmund llegó la primera sorpresa mayúscula. Un resultado histórico. Trinidad y Tobago resistió 45 minutos en igualdad numérica y 45 más en inferioridad. Se replegó bien y tuvo en Shaka Hislop a su héroe -que no iba a ser titular, sólo entró cuando a última hora se lesionó Kelvin Jack-, pero quizá la explicación del resultado hay que apuntarla en el debe de Suecia. Falló en la definición y careció de chispa en tres cuartos de campo. Se echó de menos a Kim Kallstrom, que entró muy tarde, y extrañó que el revulsivo fuera Allback y no Rosenberg o Elmander. A los nórdicos se les complica mucho el grupo, ya que estarán obligados a ganar a Paraguay.

Y en el plato fuerte de la jornada, Argentina superó a Costa de Marfil por madurez. O los africanos perdieron el partido por inocencia. Sin áreas ni porterías, los elefantes fueron mejores que la albiceleste en la primera parte. Pero no estuvieron contundentes ni delante ni atrás. Juan Román Riquelme se inventó un pase maravilloso en el 2-0 de Saviola, que anestesió el partido hasta que Drogba le puso cierta emoción en los últimos minutos. Es aquello que decíamos de las sensaciones: Argentina sigue generando dudas y su juego no enamora, pero ganó. Y Costa de Marfil se confirmó como un equipo muy interesante... pero perdió.

El hombre del día: Shaka Hislop. El portero de Trinidad y Tobago tuvo varias intervenciones de mérito y fue el gran responsable del histórico empate de su selección.

El gol del día: Javier Saviola, Argentina 2-0 Costa de Marfil. Riquelme ve un pase al espacio antes que nadie y "el conejo" hace honor a su apodo con una carrera que sorprende a la adelantada defensa y define de primeras con calidad.

9 Comments:

At 11/6/06 07:22, Anonymous Anónimo said...

Los que dicen que Argentina defiende bien no saben de futbol, les llegaron hasta las chanclas y crearon minimo 5 claras de gol, eso no puede ser una buena defensa, se equivoco Costa de Marfil, para anotare gol a los jugadores medio pelo de Argentina solo hay que enviar el centro y listo, nada de meterse con todo y balon a la porteria. La contencion es bastante malita, cambiasso no marca muy bien y Mascehrano se preocupa mas de pegar, en otras palabras con esa defensa no llegan lejos. Los laterales Sorin y Burdisso son bastante limitados, el del Villareal es el Gattuso argentino pero parece que nadie le dice nada.

Mismo discurso para Inglaterra, como dice Menotti, no es lo mismo defender por calidad que por cantidad, es mas facil para Terry y Rio, si tienes a 5 jugadores adelante que solo se ocupan de defender.

Solo hay 3 selecciones que defienden bien y atacan bien, los isleños robóticos de Inglaterra, los corruptos-vedettes italianos, y el cementerio de elefantes de Francia.

 
At 11/6/06 11:11, Anonymous Anónimo said...

Axel, por favor, cuelga el informe-comentario de los grupos G y H

Mil gracias y muchas felicidades

 
At 11/6/06 12:15, Blogger O Tolo Manolo said...

Axel dices que Argentina dejó dudas, y que en la primera parte los marfileños fueron mejores. Pues yo vi otro partido. (Quizá por que lo vi en chino) Argentina jugó con solvencia, dando sensación de control cuando tenía el balón y cuando no lo tenía; y todas las dudas que tenía al ponerla en el grupo de favoritas se han despejado, sin duda es una de las favoritas.

El fútbol genera diversidad de opiniones, pero me sorprende que Argentina no te transmitiera que tenía el partido controlado en todo momento. Le ayudo mucho la seguridad que transmite Abbondanzzieri y el "desastre" de portero marfileño de cuyo nombre no quiero acordarme, el malo del día.

 
At 11/6/06 12:25, Blogger Àxel Torres said...

O tolo Manolo, creo que Argentina lo tuvo controlado en la segunda parte porque Costa de Marfil lo veía perdido. Pero en la primera, con 1-0, los elefantes tienen 3 ocasiones clarísimas para empatar. Llegaban mucho más de lo que un equipo como Argentina se puede permitir.

Espero colgar mañana el análisis del grupo G y pasado el del H.

 
At 11/6/06 12:30, Blogger Carlos said...

Yo solo vi la primera parte de Argentina-Costa de Marfil, y los africanos jugaron bastante bien. Tuvieron los dos fallos del gol, en uno no despejaron bien y en el otro tiraron mal el fuera de juego. Pero Argentina no volvio a atacar, Costa de Marfil encerro a Argentina en su campo y no salieron casi nada de el, solo cuando daban el patadon hacia arriba.

A mi m parecio un acierto que jugase Saviola y no Messi, porque Messi lleva sin jugar un partido de esta tension desde el Chelsea-Barça.

Saludos

P.D-Quien creeis que va a ganar hoy?Holanda o Serbia y Montenegro

 
At 11/6/06 12:44, Blogger zarrinakis said...

Hola axel, me he tomado la libertad de incorporarme a tus coloquios, porque creo que tienes una visión estupenda del juego, tanto de forma global, como de aspectos individuales del mismo. Como siempre la pregunta del millón. ¿Jugar bien? ¿Ganar?
El futbol es apasionante porque genera estas dicotomías, que no pasan en OTROS DEPORTES. ¿Quién juega mejor de la ASOBAL? PUES EL QUE GANA EL TÍTULO. En este deporte, en el que hay que sumar 11 esfuerzos, 11 conceptos distintos, 11 calidades, el término "JUGAR BIEN" se antoja difícil de definir.Otra cosa es "jugar bonito". Pero eso sí, toda esta divagación, queda resumida con un lema lapidario: "Que gane el mejor".

 
At 11/6/06 12:59, Blogger okami said...

Me parece buen titulo. ¿ Con que nos quedamos? con la sensacion ó el resultado, lo facil es quedarse con el resultado.Pero si nos quedamos con las sensaciones, a mi Argentina no me ha gustado, Costa de Marfil se mereció marcar en la primera parte y sineto que si Riquelme está apagado, la seleccion tambien esta apagada, todos los balone spasan por él, haber cuando juegue Messi , si algo cambia en la albiceleste.El partido de Inglaterra n ol opude ver, pero en el resumen muchas ocasiones son para los dos mediocentros Lampard y Gerrard y en Paraguay parece que jugó bien Valdez.
PD: ganará holanda a serbia, yo la tengo entre mis favoritas para el mundial.
Saludos

 
At 12/6/06 10:16, Anonymous Pirlazo said...

Tanto hablar de las jóvenes promesas de Argentina y al final aparecieron los de la vieja guardia: Crespo, Saviola y Riquelme. El tal Mascherano hizo un partido penoso. Inglaterra no hizo un gran partido pero es que es muy díficil lucir frente a Paraguay.

 
At 19/3/10 11:29, Anonymous Anónimo said...

vad jag letade efter, tack

 

Publicar un comentario

<< Home